Las matemáticas de la guerra

El físico Sean Gourley hizo una presentación en el TED de este año sobre las matemáticas subyacentes tras la guerra. Podéis encontrar un vídeo en este link.

Como no hay subtítulos en español, para los que no podáis seguir el acento neocelandés del ponente, haré un resumen de la exposición.

Gourley intenta hacer un estudio para ver las similitudes que pueden tener conflictos bélicos como el de Afganistán, el de Irak o el de Sierra Leona. Como los datos directos de bajas suelen ser reservados, optó por analizar la información que se muestra en los noticieros, y tabularla.

Resumiendo, que tras muchas horas de ver telediarios, y muchas horas de tabular la información llegaron al análisis gráfico de la información, que les dio unas funciones de probabilidad similares para todos los conflictos. Y esto es lo llamativo del descubrimiento: todas las guerras tienen funciones similares de probabilidad para las bajas. La función que descubrieron fue:

P(x)=Cx^a

en la que P(x) es la probabilidad de que se produzcan x muertos en un ataque, C es una constante (que no se especifica en la exposición) y a (en la formula original alfa) es la pendiente de la curva.

Lo curioso es que los valores de a oscilan entre 2.0 y 3.0 y tras un análisis posterior se observó que el valor se corresponde con el nivel de organización del atacante. 2.0 es un valor para un atacante fuerte y organizado con pocos grupos, y 3.o se correspondería con un atacante muy desorganizado.

Cuando se observan los valores de una simulación sobre la fórmula y los valores reales de conflictos existentes, es realmente sorprendente el modo en el que se parecen las curvas.

Con esta fórmula se da un paso más en el control de costes de las guerras. Ahora, mediante una tabulación del enemigo, conoceremos la probabilidad de que se produzcan ataques con números de víctimas que no sean aceptables por la población. Los militares planificarán mejor sus guerras y los políticos venderán sólo aquellas guerras en las que los muertos sean aceptables.

Futbol y estadística

No vi el partido de anoche. En vez de ver el España-USA, estaba en el parque con mis hijos y mi mujer, y las bicicletas. La razón era que sabía que había más probabilidades de perder que las que tenían de ganar.

La selección española es muy superior a la selección estadounidense, pero ayer, hasta la selección de Timor Oriental podía haber ganado a España. La razón: la estadística.

Ayer la selección española llevaba 35 partidos consecutivos sin perder, cosa que solo ha hecho otra selección en el mundo: la de Brasil de los años 70, y no hay ninguna selección que tenga una serie de 36 partidos sin perder.

Además, los culebrones de los fichajes, y la menor entidad de la competición restaron interés a los jugadores, que siendo ganadores de la Eurocopa, e igualados a Pelé, Tostao, Jairzinho y compañía no tenían más energías que sacar.

Lo siento por los chavales como mi hijo que se fue enfadado a dormir porque España estaba perdiendo, pero es que en Primero de Primaria no te han enseñado estadística aún, y por lo que oigo en las radios, parece ser que en muchos otros sitios tampoco.

Personas con las que hablar

Una de las cosas que me gusta de Facebook es la cantidad de miniaplicaciones insustanciales, pero divertidas que tiene. Aplicaciones que son la pesadilla de los neuróticos de la seguridad digital, pero que a la mayoría de los mortales nos parecen "chulas".

Una de las últimas que he empleado es relativa a cinco personas con las que querría conocer. El mayor problema de la aplicación es que no considera factores de factibilidad como el estar vivo, pero a quién le importa un detalle insustancial como es el estar muerto. Los budistas creen en la reencarnación, ¿no? También tenemos la "oiuja".

Bien, yo he elegido a cinco personajes que casualmente cumplen el común denominador de no horadar con sus pasos nuestra época: Bertrand Russel, Alan M. Turing, Isaac Newton, Johannes Kepler y Carl Sagan.

A la hora de realizar el test, te vienen a la mente nombres de personajes reales e inventados (os imanáis una conversación con Caperucita tras haber estado con el Lobo), de grandes figuras de la Historia (¿qué diría Carlomagno de la Unión Europea?) y pequeños seres anodinos (¿qué sentirían las madres medievales en medio de las pestes?). Los nombres que escogí tienen una razón cada uno y una común todos. No voy a contaros la vida de ninguno (pondré un enlace a la Wikipedia por si os interesa), pero si voy a comentar que es lo que me hace querer "conocerlos" en persona.

Bertrand Russel como matemático y filósofo (¿no es redundante?) me interesa por su enfoque lógico sobre la realidad humana. De sus escritos filosóficos, el que más me ha llamado la atención es "¿Por que no soy cristiano?". Es un libro que los no creyentes encontrarán que confirma muchas de sus posiciones, y que confundirá a algunos creyentes al ver de que modo se analizan muchas de las raíces del cristianismo. Los que no tengan capacidad de plantearse creencias, o consideren que sólo existe una verdad, que se salten el libro, pues es tontería gastar en valde.

Alan M. Turing es un personaje interesante. Disléxico, sensible y extremadamente inteligente, fue uno de los artífices de la "ruptura" del código Enigma (no, no lo hicieron los americanos, aunque lo hayan puesto en una película), junto con los trabajos previos de la inteligencia polaca. La concepción de una máquina de estados que permitiría procesar cualquier tipo de problema computable mediante la creación de un código de instrucciones y de datos modeló de manera teórica lo que son los ordenadores de hoy en día. Se suicidó tras ser condenado por homosexual y sometido a un tratamiento vejatorio que no pudo soportar.

Isaac Newton impresiona más aún cuando te acercas a sus "Philosophie naturalis principia mathematica" (Principios matemáticos de la filosofía natural) y comprendes la influencia que tiene (junto con Leibniz) en el desarrollo del Cálculo. Los Principia Mathematica hacen un estudio de la realidad física conocida desde un acercamiento geométrico, de relaciones entre cuerdas y arcos, de líneas y fuerzas. Su capacidad analítica, y su capacidad para salirse del curso del estudio para completar sus conocimientos y establecer mejor sus bases es algo que hoy no está muy en boga.

Johannes Kepler es para mi unos de los paradigmas de la paciencia. Llegó a formular sus tres leyes del movimiento de los planetas (Astronomia Nova) tras hacer un análisis de los datos que le daba cada noche otro "monstruo" de la astronomía como era Tycho Brahe, y que poseía una de las mayores bases de datos de estrellas y cuerpos celestes de la época (1500-1600). Durante años aguantó que Brahe le diese datos secundarios sobre astros que le hacían avanzar poco en sus análisis, pero que al final le permitieron formular las famosas tres leyes.

Y llegamos al último, Carl Sagan. Para mí uno de los mejores divulgadores científicos que ha existido. Consiguió que una serie sobre la ciencia (Cosmos, 1980) se colocase entre las más vistas, pero sobre todo que hizo factible uno de los proyectos de búsqueda de vida fuera de la tierra como es el proyecto SETI (Search for Extra-Terrestria Intelligence). En su novela "Contact", los dos grandes ejes religión-ciencia, se entremezclan cual cadena de ADN. Es difícil hacer un juicio sobre el libro, pues dependiendo de las creencias de cada uno, sus personajes adquieren un carácter más o menos positivo.

Como podréis ver cada uno de esto personajes tiene su razón para que sea interesante conocerlos y todos a la vez coinciden en el cambio que supusieron en la concepción del mundo tras ellos. Lástima que mi deseo no se cumpla, aunque a través de sus libros ya he llegado a conocerlos.