Sociología para pobres

No todos podemos ser expertos en sociología, pero podemos divertidos con la cantidad de información sobre nuestra sociedad que tenemos a nuestro alcance.

Todos nos “tragamos” una ingente cantidad de anuncios comerciales en las televisiones que nos puede decir mucho sobre como andan nuestros bolsillos o que es lo que nos interesa. Las empresas de publicidad viven de poder conectar con las querencias y necesidades de la población y “colocar” adecuadamente los productos de las empresas que las contratan.

Como somos pobres, no podemos acceder a esos estudios sesudos, hechos por doctos investigadores sociales, pero si que tenemos la televisión (en abierto, claro) para ilustrarnos.

Por un lado podemos fijarnos en los anuncios de vehículos. Estos son buenos indicadores de nuestra economía, ya que una información que nos muestran siempre es la de los mecanismos de financiación del “modelo barato”, a la vez que nos muestran el “modelo caro”.

Si nuestros políticos hubiesen visto más la tele, en vez de estar tantas horas sin salir del Congreso, hubiesen visto que hace años, se ofrecían financiaciones de 7 y 8 años para coches de menos de 10.000 €. Si no puedes pagar 100 € al mes de coche, cómo quieren que se compren pisos… y luego vino que la culpa era de la crisis.

Lo mismo pasa con los anuncios de móviles. Hace un par de años nos preocupaban los GPS, y la música, y los megapíxles de la cámara, y el tamaño de la pantalla. Hoy también, pero además nos hemos convertido en una sociedad en la que las redes sociales están cada vez más introducidas. No son sólo los teléfonos para los jóvenes (esos que no trabajan y por lo tanto buscan quienes les pague la factura), sino sus padres, que pertenecen a grupos profesionales, a redes familiares, y a otros muchos grupos de interes.

Tienen Internet en casa, y trasladan a su terminal lo que hacen en casa. El chat en las redes sociales es más divertido que los SMS, y más rápido.

La semana pasada se pudo ver, más de 150.000 ciudadanos, desde ordenadores, desde terminales móviles mostraros cómo esta compuesta nuestra sociedad. Nuestros políticos siguen preguntándose cómo es posible, y es que no ven la tele.

Es sociología para pobres.

Una ley hecha a las PRISAs: la TDT de pago

Esto es un blog, y como tal un medio de opinión, y no de información, y por lo tanto un medio idóneo para expresar lo que como ciudadano percibo.

En los últimos días parece que se haya desatado una de esas cibertormentas que sacuden de vez en cuando los medios españoles. La decisión del Gobierno de incrementar la competencia en el sector de la televisión, no mediante la inclusión de más canales en abierto, sino proporcionando la base legal para canales de pago, no sólo no ha encontrado el apoyo de aquellos que defienden el libre mercado, sino que ha puesto en pie de guerra a la mayor plataforma de medios de comunicación del país.

En España, la existencia de una televisión de calidad, no plagada de anuncios, ha sido y es propiedad del Grupo PRISA. Salvo algunos periodos anecdóticos, en los que alguna otra empresa ha intentado competir, desde la creación de Canal+, no ha habido alternativas. Esto que formalmente no es un monopolio, si lo es de facto: la manida posición dominante, que tanto se achaca como deleznable a empresas como Telefónica por parte de las Telcos, pero que cuando se toca a los medios de comunicación parece ser que ha de ser olvidada.

No voy a entrar en si las leyes se aprueban correctamente, o no, o si son buenas o no. Las leyes emanan del Parlamento, y la convalidación de un Decreto Ley por parte del Congreso cierra el debate legal, ya que es el Pueblo a través del Parlamento el que lo convalida. ¿O no?

¡Pues, no! Ayer en la Cadena Ser que es la que mayor número de oyentes tiene este país, se ninguneó, faltó y se despreció personalmente al Ministro de Industria. El DL por el que se permite que existan más canales de pago le hace daño al negocio monopolístico del futbol de PRISA, y es que muchos de sus clientes *sólo* tienen su plataforma por el futbol. Una oferta más barata y con más partidos llevará ineludiblemente a una pérdida de clientes. Pero PRISA no quiere luchas comerciales, que beneficiarán al mercado, así que ataca al Gobierno, desprestigia a los ministros y muerde los bajos de los pantalones de la Presidencia, apoyada por una oposición que no tiene ideas más allá de cómo alcanzar un poder que creen substraído a consecuencia del 11-M, desoyendo lo que el Pueblo haya dicho en dos elecciones generales.

Espero que esta tormenta acabe pronto. Espero que alguien dentro de PRISA se de cuenta que contando con una mayor masa tiene una ventaja sobre los actores secundarios que no es pequeña. Además PRISA tiene la posibilidad de forzar una mayor competencia en el mercado de las telecomunicaciones, de modo que se incrementen las velocidades de Internet y se bajen los precios, lo que impulsará nuevos modelos de negocio, en los que PRISA seguro sabrá convertirse en líder.

Ventajas de Internet: ¿se imagina alguien que PRISA publicaría este post en sus medios?

Principios

¡¡Si no lo escribo, reviento!!

A cuento del golpe de estado que se ha producido en Honduras, no hacen mas que establecerse debates y tertulias sobre el soporte que le está dando el pueblo hondureño a los golpistas, los afanes de perpetuarse en el poder del presidente derrocado, o cualquier otra cuestión aneja y que sólo parecen buscar que no nos centremos en los principios.

En la Democracia, el poder está en la elección del pueblo, el cual es soberano y decide (con mayor o menor influencia, no seamos ilusos) cual quiere que sea su gobierno. Ya sea mediante Parlamentos, o eligiendo Presidentes, el hecho es que es el pueblo el que ha de hablar, y no los Ejércitos, Iglesias, o Poderes Fácticos.

Mi punto de vista es ese, en Honduras ha habido un golpe de estado y punto. No hay modo alguno de justificar nada, ya que aunque las posturas de los golpistas sean las que indican y el Presidente legítimo haya faltado a la Ley Hondureña, su propia ley ha de contener los mecanismos legales que permitan encausar, y destituir si así fuese, al Presidente faltante. Un golpe de estado nunca genera un régimen legítimo. Esto se les olvida a los contertulios, que seguro que con sus justificaciones aplicadas a Honduras, no verían bien que en España hubiese un golpe de estado que derrocase al Presidente Zapatero e instaurase a otro con igual soporte bajo la escusa de que está rompiendo el país y está derivando hacia posturas Chavistas (por cierto, esto está escrito en algunos periódicos).

Tengamos cuidado con los principios, pues son los axiomas sobre los que construimos nuestra sociedad. Si el principio de soberanía del pueblo, manifestándose en un sistema de elecciones y refrendos es básico, no justifiquemos a los que rompen dichos principios. Aunque no nos guste lo que salga en las urnas.

PD - ¿Alguien ha oído comentar algo sobre la Constitución Hondureña que prohibe plantear modificaciones a la misma? Es como si en España, cuando se habla de actualizar la Constitución le quitásemos la nacionalidad al que lo plantea, y le metiésemos veinte años en la cárcel...

Libertad Digital

No se asusten, que no es esa Libertad Digital a la que me refiero. Hablo de la Libertad que proporcionan los medios digitales hoy en día.

Este blog es un pequeño ejemplo de dicha libertad. Una libertad, que carece de poder. Un poder que tienen los grandes medios y que son los que permiten la difusión de ideas, las que ellos consideran convenientes, por lo que se convierten en un poder fáctico, dado que crean opinión que limita a unos partidos que tienen como fin social o rubro el "Ganar elecciones".

Comentaba con alguien hace poco el uso que se hace de la palabra libertad. Los partidos de derecha liberal y tradicionalista emplean la palabra con un chalequito que siempre es de su talla, y nunca de la de los ciudadanos, mientras que la izquierda utópica lo emplea con un halo de libertarismo romántico, y la defiende hasta el punto de que no se la otorga a aquellos que son su imagen en el espejo.

Entre ambos, la mayoría de los ciudadanos, más o menos progresistas, más o menos conservadores que consideran la libertad como un axioma a defender, aunque le rechinen los dientes cuando oye según que cosas.

La entrada de Internet en las casas, y de un modo mayor el desarrollo de la banda ancha, permite un mejor empleo de aplicaciones web, como este editor que empleo, para la comunicación de los ciudadanos.

Un blog como este, que creé para registrar mis "idas de olla", es un ejemplo con esta entrada del uso de dicha Libertad (Digital). Estos pensamientos no puedo escribirlos en un periódico, y podría ponerlos en un "pasquín" y pegarlos por las paredes (por cierto prohibido en casi todos los sitios), o repartirlos en el suburbano (también prohibido si no tienes el permiso municipal), o realmente no podría hacer nada, pues los medios y las administraciones han canalizado el usufructo de la Libertad por canales normalmente inaccesibles a los ciudadanos.

Nos queda el sufragio activo (votar) para manifestarnos, pero el sistema de listas cerradas hace difícil una verdadera expresión del sentimiento popular.

¿Qué nos queda? Pues creo que sólo Internet. Internet es un mar, y nosotros somos islas conectadas más o menos en él. No tendremos la difusión de los grandes medios, pero tenemos la oportunidad de ejercer nuestra Libertad, mientas no nos corten el acceso, cosa que creo será el próximo paso de las Administraciones, dificultar el acceso a través de la burocracia de modo que sigamos aislados y pensando en el maná que cae del cielo.

Tres minutos

Voy a empezar diciendo algo controvertido: vi por CNN+ al Presidente en el Debate de Política General, escuché al Líder de la Oposición en la radio, y sólo vi los tres últimos minutos de la final de la Copa del Rey.

Se supone que alguien cabal hubiese no visto CNN+, no hubiese escuchado la radio, y hubiese visto el partido (¿o partit?). Dado que parece que no soy cabal me pregunto: ¿cómo me entero de los hacen los que me gobiernan y los que me quieren gobernar? ¿Es más importante si se deshoja el trébol o se saca la gabarra, o cómo va a reactivarse la economía para que yo pueda hacer que mi empresa vaya a más?

Pues eso, que con tres minutos tuve de sobra.

Personas con las que hablar

Una de las cosas que me gusta de Facebook es la cantidad de miniaplicaciones insustanciales, pero divertidas que tiene. Aplicaciones que son la pesadilla de los neuróticos de la seguridad digital, pero que a la mayoría de los mortales nos parecen "chulas".

Una de las últimas que he empleado es relativa a cinco personas con las que querría conocer. El mayor problema de la aplicación es que no considera factores de factibilidad como el estar vivo, pero a quién le importa un detalle insustancial como es el estar muerto. Los budistas creen en la reencarnación, ¿no? También tenemos la "oiuja".

Bien, yo he elegido a cinco personajes que casualmente cumplen el común denominador de no horadar con sus pasos nuestra época: Bertrand Russel, Alan M. Turing, Isaac Newton, Johannes Kepler y Carl Sagan.

A la hora de realizar el test, te vienen a la mente nombres de personajes reales e inventados (os imanáis una conversación con Caperucita tras haber estado con el Lobo), de grandes figuras de la Historia (¿qué diría Carlomagno de la Unión Europea?) y pequeños seres anodinos (¿qué sentirían las madres medievales en medio de las pestes?). Los nombres que escogí tienen una razón cada uno y una común todos. No voy a contaros la vida de ninguno (pondré un enlace a la Wikipedia por si os interesa), pero si voy a comentar que es lo que me hace querer "conocerlos" en persona.

Bertrand Russel como matemático y filósofo (¿no es redundante?) me interesa por su enfoque lógico sobre la realidad humana. De sus escritos filosóficos, el que más me ha llamado la atención es "¿Por que no soy cristiano?". Es un libro que los no creyentes encontrarán que confirma muchas de sus posiciones, y que confundirá a algunos creyentes al ver de que modo se analizan muchas de las raíces del cristianismo. Los que no tengan capacidad de plantearse creencias, o consideren que sólo existe una verdad, que se salten el libro, pues es tontería gastar en valde.

Alan M. Turing es un personaje interesante. Disléxico, sensible y extremadamente inteligente, fue uno de los artífices de la "ruptura" del código Enigma (no, no lo hicieron los americanos, aunque lo hayan puesto en una película), junto con los trabajos previos de la inteligencia polaca. La concepción de una máquina de estados que permitiría procesar cualquier tipo de problema computable mediante la creación de un código de instrucciones y de datos modeló de manera teórica lo que son los ordenadores de hoy en día. Se suicidó tras ser condenado por homosexual y sometido a un tratamiento vejatorio que no pudo soportar.

Isaac Newton impresiona más aún cuando te acercas a sus "Philosophie naturalis principia mathematica" (Principios matemáticos de la filosofía natural) y comprendes la influencia que tiene (junto con Leibniz) en el desarrollo del Cálculo. Los Principia Mathematica hacen un estudio de la realidad física conocida desde un acercamiento geométrico, de relaciones entre cuerdas y arcos, de líneas y fuerzas. Su capacidad analítica, y su capacidad para salirse del curso del estudio para completar sus conocimientos y establecer mejor sus bases es algo que hoy no está muy en boga.

Johannes Kepler es para mi unos de los paradigmas de la paciencia. Llegó a formular sus tres leyes del movimiento de los planetas (Astronomia Nova) tras hacer un análisis de los datos que le daba cada noche otro "monstruo" de la astronomía como era Tycho Brahe, y que poseía una de las mayores bases de datos de estrellas y cuerpos celestes de la época (1500-1600). Durante años aguantó que Brahe le diese datos secundarios sobre astros que le hacían avanzar poco en sus análisis, pero que al final le permitieron formular las famosas tres leyes.

Y llegamos al último, Carl Sagan. Para mí uno de los mejores divulgadores científicos que ha existido. Consiguió que una serie sobre la ciencia (Cosmos, 1980) se colocase entre las más vistas, pero sobre todo que hizo factible uno de los proyectos de búsqueda de vida fuera de la tierra como es el proyecto SETI (Search for Extra-Terrestria Intelligence). En su novela "Contact", los dos grandes ejes religión-ciencia, se entremezclan cual cadena de ADN. Es difícil hacer un juicio sobre el libro, pues dependiendo de las creencias de cada uno, sus personajes adquieren un carácter más o menos positivo.

Como podréis ver cada uno de esto personajes tiene su razón para que sea interesante conocerlos y todos a la vez coinciden en el cambio que supusieron en la concepción del mundo tras ellos. Lástima que mi deseo no se cumpla, aunque a través de sus libros ya he llegado a conocerlos.

Métricas, datos e información

Vivimos en la Sociedad de los Datos, y no en la Sociedad de la Información. Hay una gran diferencia.

Todos los días somos bombardeados con infinidad de datos. Si tuviésemos información, tomaríamos mejores decisiones, y por lo tanto nos iría mejor. Dada la situación actual, creo que podemos abandonar esa hipótesis.

Los datos han de ser trabajados para obtener información. Es similar a lo que hacemos con las uvas para obtener el vino. Ese proceso de extracción de la información de los datos es lo que determinará si obtendremos o no una información valiosa. Como en el vino, la selección de las mejores uvas, nos proporcionará mejor producto para nuestro vino.

No es trivial el proceso, pues requiere ante todo que tengamos preguntas por contestar, y cuanto mejor la pregunta, mejor han de ser los datos que proporcionen la información. Mejores no significa que sean más complejos, sino los más adecuados.

Pongamos un ejemplo: "Un Consejero de Sanidad cualquiera de una Comunidad Autónoma Excelente cualquiera, quiere comprobar el nivel de excelencia en el trato a los clientes, perdón, pacientes en un Centro de Salud cualquiera. ¿Qué datos puede buscar?"

Hay dos datos que son medibles: Número de clientes (perdón, pacientes) tratados por médico, tiempo de acceso al servicio (desde que llamas para pedir cita hasta que te atiende el médico), tiempo medio de espera en consulta para ser atendido.

Seguro que hay más, pero no soy Consejero, por lo que no se me ocurre cosas como índice de reclamaciones sobre la limpieza de los edificios o la preferencia por médicos privados o públicos del personal contratante de la primera parte...

Dato de campo: En una Centro de Salud cualquiera, una hoja de citas muestra una entrada cada tres minutos para cada médico, es decir que el médico atiende cada tres minutos a una persona, o veinte pacientes a la hora, o unos cien pacientes al día (considerando sólo los pacientes en cinco horas), más lo que les salga.

Desde datos propios, rara es la vez que uno accede al doctor el mismo día que llama, siendo lo habitual que nos den cita para el día siguiente, y a veces a los dos días. Podemos consensuar que en ese centro tomado como medida, lo habitual es que lo dejemos para mañana (24h).

Lo bueno de los sistemas de cita previa es que te dan un papelito. Sí, te dan un papelito que es como el de las galletas de la suerte: te dicen algo sobre tu futuro que no tiene porqué coincidir con la realidad, pero que te llena de esperanza (Le atenderá el Dr.X a las XX:XX).

La realidad es que eres un afortunado si te atienden con menos de media hora de retraso, lo que está hecho con intención terapéutica: si vas al médico, y no hay nadie y te atienden a tu hora, parece que toda la población está sana, y tu eres el único enfermo, lo que te deprime. Por otro lado, si vas al médico y hay doscientas personas, con dolencias varias, con todo tipo de colores de tez, con sus sudoraciones y quejidos, sonidos de pañuelo y cualesquiera otros signos de dolencia que nos podamos imaginar, uno piensa que no está tan mal y ya casi no necesitas al médico. Te curas en la Sala de Espera.

Visto esto, hemos encontrado la información: Una Sanidad Excelente es aquella en la que te atienden mañana o pasado, en la que tienes que esperar más de media hora en una sala atestada (en la que te curas), mientras el médico tiene sólo tres minutos para saludarte-escucharte-analizar-mirar-decidir-recetar-encomendarse-despedirse-resetear-"paseelsiguiente".

Por eso digo que vivimos en la Sociedad de los Datos, y no de la información. Si tuviésemos esta información, tomaríamos mejores decisiones cuando llega el momento de tomarlas.