¿Se muere la música, Sr. Aute?

Sigo bastante aturdido por la rotundidad con la que Aute, como vocero de los artistas, puso fecha al fin de la música: cinco años.

Supongo que el Sr. Aute no será el autor del manifiesto que defendieron ayer los artistas. Un manifiesto que es erróneo, cuando no falso desde mi punto de vista, al equiparar a creativos con operarios y la creación con el montaje. Un manifiesto que ataca al público en vez de intentar ponerlo de su lado. Un manifiesto que lo único que busca es establecer por ley lo que los mercados han desestimado.

En la foto del grupo aparecen viejas glorias, o cantantes que necesitan de campañas de mercadeo para vender discos. Discos que son recopilaciones de sus viejos éxitos o temas insustanciales que acaban en el olvido tras la campaña publicitaria.

Estos artistas no son honestos con el público al no contarles que también son productores, que tienen sus empresas (a las que realmente defienden) que editan y gestionan sus temas, y que son las que les proporcionan los ingresos, y no la SGAE.

Hablan de la protección a los “tugurios” en los que se gestó el Rock o el Pop, pero no cuentan que cuando un grupo de chavales quiere dar un concierto, cobrando sólo las copas que se toman, aparece un sicario de la SGAE que le pide al dueño el 10% de la recaudación. No es la gente la que impide que se desarrolle la música, no es la administración la que impide que se abran “garitos”. No, son los propios músicos, a través de sus gestores, los que taponan a los que vienen detrás, y que abren las ventanas de esa casa apolillada y dejan que entre el aire fresco.

Los músicos, han existido y existirán siempre. Es algo inherente al ser humano. No hay que estudiar para ser músico (sí para ser uno bueno) pues es un don con el que nacen algunos humanos. Podemos educar al cuerpo para ser mejor, pero no podemos dotarle de la chispa de la creatividad. La Música es más grande que los autores y las distribuidoras.

Lo que molesta a los autores y a las distribuidoras es la enorme herramienta defensiva que ha proporcionado a los usuarios Internet. Ya no hay que comprar un mal disco para disfrutar un sólo tema. Ya no tengo que luchar para ver que es lo que compro, lo puedo obtener “gratis” (¿nos olvidamos de los cánones y de los precios de los servicios de comunicaciones?) y luego si me gusta lo compro, pero compro lo que quiero, lo que me parece bueno, y de manera informada.

Soy consumidor de música, compro música por Internet, y compro lo que quiero. No compro un CD a 21€ cuando lo obtengo por 12€ y tienen la misma calidad. Compro lo que quiero, y además me dejan escuchar la canción antes de comprarla, y no me ponen problemas, y cuando compro me siento satisfecho.

No pirateo, pues no robo. Compro lo que quiero, y como yo muchos, muchos internautas a los que estos señores nos llamaron piratas ayer por no comprar sus discos, ni favorecer su modelo de negocio, ni estar de acuerdo con ellos.

Lo peor del asunto es que los Internautas no nos sentimos protegidos por la Administración, cuando no perseguido por ella,  y eso es un problema que como indica E.Dans en su entrada puede hacer que este sea el Gobierno de Los Otros.

Una ley hecha a las PRISAs: la TDT de pago

Esto es un blog, y como tal un medio de opinión, y no de información, y por lo tanto un medio idóneo para expresar lo que como ciudadano percibo.

En los últimos días parece que se haya desatado una de esas cibertormentas que sacuden de vez en cuando los medios españoles. La decisión del Gobierno de incrementar la competencia en el sector de la televisión, no mediante la inclusión de más canales en abierto, sino proporcionando la base legal para canales de pago, no sólo no ha encontrado el apoyo de aquellos que defienden el libre mercado, sino que ha puesto en pie de guerra a la mayor plataforma de medios de comunicación del país.

En España, la existencia de una televisión de calidad, no plagada de anuncios, ha sido y es propiedad del Grupo PRISA. Salvo algunos periodos anecdóticos, en los que alguna otra empresa ha intentado competir, desde la creación de Canal+, no ha habido alternativas. Esto que formalmente no es un monopolio, si lo es de facto: la manida posición dominante, que tanto se achaca como deleznable a empresas como Telefónica por parte de las Telcos, pero que cuando se toca a los medios de comunicación parece ser que ha de ser olvidada.

No voy a entrar en si las leyes se aprueban correctamente, o no, o si son buenas o no. Las leyes emanan del Parlamento, y la convalidación de un Decreto Ley por parte del Congreso cierra el debate legal, ya que es el Pueblo a través del Parlamento el que lo convalida. ¿O no?

¡Pues, no! Ayer en la Cadena Ser que es la que mayor número de oyentes tiene este país, se ninguneó, faltó y se despreció personalmente al Ministro de Industria. El DL por el que se permite que existan más canales de pago le hace daño al negocio monopolístico del futbol de PRISA, y es que muchos de sus clientes *sólo* tienen su plataforma por el futbol. Una oferta más barata y con más partidos llevará ineludiblemente a una pérdida de clientes. Pero PRISA no quiere luchas comerciales, que beneficiarán al mercado, así que ataca al Gobierno, desprestigia a los ministros y muerde los bajos de los pantalones de la Presidencia, apoyada por una oposición que no tiene ideas más allá de cómo alcanzar un poder que creen substraído a consecuencia del 11-M, desoyendo lo que el Pueblo haya dicho en dos elecciones generales.

Espero que esta tormenta acabe pronto. Espero que alguien dentro de PRISA se de cuenta que contando con una mayor masa tiene una ventaja sobre los actores secundarios que no es pequeña. Además PRISA tiene la posibilidad de forzar una mayor competencia en el mercado de las telecomunicaciones, de modo que se incrementen las velocidades de Internet y se bajen los precios, lo que impulsará nuevos modelos de negocio, en los que PRISA seguro sabrá convertirse en líder.

Ventajas de Internet: ¿se imagina alguien que PRISA publicaría este post en sus medios?

crisis

Ayer me mandaron un correo de motivación de esos que te tiran de espaldas, al menos metafóricamente hablando. El mensaje motivador indicaba el tiempo de oportunidades que es una crisis, y hacía mención de un dicho danés que indicaba que "en tiempo de tempestades, unos se esconden, y otros hacen molinos para hacerse ricos".

Empecé a intentar recordar la cantidad de dichos para los cursos de gestión sobre las crisis, el riesgo, etc, etc, y vine a recordad que "en chino, la palabra crisis también significa oportunidad".

He buscado en Internet, y la verdad es que salvo una entrada que escribe correctamente la palabra crisis (weiji - 危机) y la palabra oportunidad (jihui - 机会), aunque a partir de aquí sigue con los tópicos.

weiji está compuesto por "wei" (peligro) y "ji" (ocasión), es decir, que la crisis es una ocasión de peligro. jihui está compuesto por la misma ocasión "ji" anterior y "hui" (permitir hacer, capacitar), que es básicamente el significado de oportunidad: la ocasión de poder hacer o conseguir algo.

No voy a seguir por aquí, pues no tiene sentido, y además es parte de los cursos de gestión, pero ya hemos sacado en claro que crisis (weiji) y oportunidad (jihui) tienen en común a "ji", es decir la ocasión, que es también un carácter que aparece en "suerte (de un juego)" (jiyu) ...

Osea, que una ocasión de peligro en la que hay una oportunidad de suerte y que nos dará la ocasión de algo es lo que está en juego... esto me suena a órdago, y a que hay mucha gente jugando.

Lo importante es recordar que las crisis vienen, pero las oportunidades las creamos. ¿Conocéis a alguien que haya ganado la lotería sin jugar?

PS - Revisando alguna palabra más por "azar", pude ver que "ji" tiene una connotación de "azar", es decir de resultado fortuito (azar proviene del árabe "zahr" - dado). Esto refuerza más las relaciones expuestas anteriormente, y a la vez apoya la creencia popular de que cuando algo malo pasa, hay que compra lotería, o echar la quiniela (o comprar "los ciegos")...