No, si al niño le da lo mismo…

Se que llevo muchos días sin escribir nada, y la verdad es que no ha sido por falta de ideas, sino por falta de tiempo para madurarlas debidamente y tomar una postura que expresar. Hoy, sin embargo, se ha producido un evento que me saca de mis casillas por impotencia.

Una de las cosas que más me cuesta es soportar que un padre no haga algo por su hijo, y se excuse en público. Para no juzgar antes de tiempo expondré el caso. Mi hijo está jugando al futbol en una escuela deportiva, y si bien no es un deporte de mi devoción, personalmente prefiero el rugby, es su elección y la respeto.

Todos los sábados, los chavales juegan un partido en una liga interna, que nos obliga a los padres a desplazarnos por la geografía madrileña buscando colegios y polideportivos. Los niños están comenzando, y desde luego los marcadores son de escándalo a veces, pero la ilusión con la que corren y se entrenan entre semana compensa.

El caso es que este sábado hay que madrugar, pues los niños inician la jornada y juegan a las 9:00, por lo que tienen que estar en el campo a las 8:30 para calentar y el campo está a 30 minutos de casa. Conclusión: hay que salir a la 8 de la mañana.

Una de las madres me comentaba esta tarde, que es una “vergüenza” que pongan el partido tan pronto, pues no va a madrugar por su hijo, y además, a este le da lo mismo ir que no. Que si viene tarde de trabajar no se va a levantar pronto, y otras zarandajas por el estilo.

La verdad es que me ha costado controlarme. Me he calentado, y aunque no he podido hacer más que un ácido comentario (“es como cuando volvíamos de copas y teníamos que ir a trabajar..”), la verdad es que me he dado más prisa que nunca en meterme en el coche.

Lo que más pena me da es que a su hijo… ya todo le da lo mismo.

Actualización : 6 de febrero – Tras una serie de catastróficas derrotas, por fin los chicos ganaron su primer partido por un escandaloso 10-0. ¿Le dará lo mismo al chico? ¿Y a sus padres?

Secuestrando las Navidades

¿Qué opinaría usted si un familiar suyo se encontrase sin poder moverse a miles de kilómetros?¿No pensaría que lo han secuestrado?

Parece ser que con la Lotería de Navidad tenemos otro clásico navideño: el cierre de una compañía aérea, dejando a miles de pasajeros varados sin posibilidad de moverse y la desesperación de haber perdido un dinero que en algunos casos no tienen.

Mientras tanto, en otros lugares de nuestra geografía, los dueños de esas compañías estarán pasando con los suyos la Nochebuena y la Navidad. Creo que no es justo.

No es justo que siempre sean los mismos los que paguen por la falta de gestión, no es justo que tenga que ser en estas fechas en las que se cierren las compañías, y propongo para ello una pequeña compensación: cada vez que una compañía deje a los pasajeros en tierra, los dueños pasarán tanto tiempo en el aeropuerto, sin ver a los suyos, como sea necesario para que todos los pasajeros afectados lleguen a sus destinos (conexiones incluidas).

No vamos a evitar que las compañías cierren si han de hacerlo, pero seguro que lo hacen en fechas que impacten menos a las vidas de los viajeros.

Eso no se puede decir

Una de las cosas que más nos puede llegar a sorprender es el uso de la libertad de expresión que tienen todas las democracias. No hay que escarbar mucho para encontrar ejemplos en los que la expresión de la libre opinión de los ciudadanos es atacada sin compasión.
Como somos personas responsables y ciudadanos de bien, no vamos a intentar que los demás no hablen. Eso es antidemocrático y sólo lo hacen países como China y Cuba, que son los ejemplos de libro que hay que poner en estos casos. No, nosotros lo que hacemos es descalificar al contrario.
No cabe duda, que el sano ejercicio de la descalificación requiere de una altura moral y de unos recursos lingüísticos que no son accesibles al resto de la población. Es por eso que cuando decimos que “el cargo tal es un incompetente”, estamos ejerciendo el sano derecho a la libertad de expresión, y cuando nos llaman incompetentes, son unos irresponsables e iletrados, que deben ser perseguidos por la Justicia.
Otra cosa que hemos de comprender es que sería una irresponsabilidad que cualquiera pueda decir cualquier cosa. Para poder opinar es necesario un conocimiento fundado en la materia, estar iniciados en ella, y sobre todo comprender que se puede hablar de todo, pero respetando las normas. Por ejemplo, no podemos decir que las productoras discográficas han de actualizar sus modelos de negocio. Esto es una irresponsabilidad, no somos economistas, ni sabemos como funciona su negocio y por lo tanto, el problema viene de la cantidad de iletrados que al no poder hacer negocios legítimos y pagar los derechos, roban la música como los piratas somalíes asaltan a los pesqueros, y hacen negocios ilegítimos que solo fomentan el terrorismo, el tráfico de mujeres y las drogas, que hay que estar muy “endrogao” para no ver lo que es claro.
Entre esto, y los sermones de otros sectores, y los mítines de aquellos y estos, creo que nos va quedando claro que la Libertad de Expresión no es sino uno de esos derechos que no debemos utilizar si queremos vivir tranquilos, bajo pena de ser excomulgados, acusados, apuntados, convocados, insultados, descalificados, jaleados o cualquier otra cosa que a otro se le ocurra.
Como dijo la nunca bien ponderada Belén Esteban: “¡¡¡Ni que fuera yo Bin Laden!!!”
Imagen: d u y g u – keep ur silence!

¿Se muere la música, Sr. Aute?

Sigo bastante aturdido por la rotundidad con la que Aute, como vocero de los artistas, puso fecha al fin de la música: cinco años.

Supongo que el Sr. Aute no será el autor del manifiesto que defendieron ayer los artistas. Un manifiesto que es erróneo, cuando no falso desde mi punto de vista, al equiparar a creativos con operarios y la creación con el montaje. Un manifiesto que ataca al público en vez de intentar ponerlo de su lado. Un manifiesto que lo único que busca es establecer por ley lo que los mercados han desestimado.

En la foto del grupo aparecen viejas glorias, o cantantes que necesitan de campañas de mercadeo para vender discos. Discos que son recopilaciones de sus viejos éxitos o temas insustanciales que acaban en el olvido tras la campaña publicitaria.

Estos artistas no son honestos con el público al no contarles que también son productores, que tienen sus empresas (a las que realmente defienden) que editan y gestionan sus temas, y que son las que les proporcionan los ingresos, y no la SGAE.

Hablan de la protección a los “tugurios” en los que se gestó el Rock o el Pop, pero no cuentan que cuando un grupo de chavales quiere dar un concierto, cobrando sólo las copas que se toman, aparece un sicario de la SGAE que le pide al dueño el 10% de la recaudación. No es la gente la que impide que se desarrolle la música, no es la administración la que impide que se abran “garitos”. No, son los propios músicos, a través de sus gestores, los que taponan a los que vienen detrás, y que abren las ventanas de esa casa apolillada y dejan que entre el aire fresco.

Los músicos, han existido y existirán siempre. Es algo inherente al ser humano. No hay que estudiar para ser músico (sí para ser uno bueno) pues es un don con el que nacen algunos humanos. Podemos educar al cuerpo para ser mejor, pero no podemos dotarle de la chispa de la creatividad. La Música es más grande que los autores y las distribuidoras.

Lo que molesta a los autores y a las distribuidoras es la enorme herramienta defensiva que ha proporcionado a los usuarios Internet. Ya no hay que comprar un mal disco para disfrutar un sólo tema. Ya no tengo que luchar para ver que es lo que compro, lo puedo obtener “gratis” (¿nos olvidamos de los cánones y de los precios de los servicios de comunicaciones?) y luego si me gusta lo compro, pero compro lo que quiero, lo que me parece bueno, y de manera informada.

Soy consumidor de música, compro música por Internet, y compro lo que quiero. No compro un CD a 21€ cuando lo obtengo por 12€ y tienen la misma calidad. Compro lo que quiero, y además me dejan escuchar la canción antes de comprarla, y no me ponen problemas, y cuando compro me siento satisfecho.

No pirateo, pues no robo. Compro lo que quiero, y como yo muchos, muchos internautas a los que estos señores nos llamaron piratas ayer por no comprar sus discos, ni favorecer su modelo de negocio, ni estar de acuerdo con ellos.

Lo peor del asunto es que los Internautas no nos sentimos protegidos por la Administración, cuando no perseguido por ella,  y eso es un problema que como indica E.Dans en su entrada puede hacer que este sea el Gobierno de Los Otros.

La maté porque era mía.

¡O conmigo, o con nadie! ¡Tu no eres nada! Sin mi…¿dónde irías? !Eres una cualquiera! y otras frases similares no son tan raras de escuchar aún en nuestros días. El problema no es que lo diga un varón, buscando someter a su pareja de un modo enfermizo y destructor. El problema es que he escuchado estas frases a mujeres, a madres que se las decían a sus hijas buscando someterlas anacrónicamente a una realidad que ya no existe.

Los medios, y las campañas institucionales ponen el punto de presión en los hombres a la hora de luchar contra la violencia machista, y es que por desgracia el hombre es el brazo ejecutor de la masacre. Sin embargo no estoy de acuerdo de que este sea un problema de los hombres, sino que creo que es un problema de mujeres. Unas mujeres que permiten que un hombre las grite, que permiten que un día les den una bofetada, que creen que un violento se cura, que creen que es obligación cristiana el soportar a un energúmeno, que creen que no pueden hacer nada, que no son nadie.

No se publican las características de las victimas con la profusión con las que se publican las acciones de los asesinos, y es que si se publicasen nos podríamos ver en ellas todos. No es que no sean útiles, es que muestran una realidad que no nos gusta. Es preferible mostrar al monstruo que prevenir a la víctima. Si un hombre de 50 años mata a su mujer es un asesino machista, pero si un chico de 16 golpea a una chica es un problema de violencia juvenil, de una juventud desquiciada.

No hacemos nada por igualar los sexos, que creo que es la base del antídoto contra la violencia, y si por mostrar que luchamos por la mujer. La última campaña a favor de la igualdad de la mujer (con respecto al hombre) parte de una frase que creo desafortunada: Ninguna mujer será menos que yo. Ningún hombre será más que yo.

Esta frase deja claro un mensaje: la mujer es cuanto menos igual que el hombre y de ahí… “p’arriba”. No es el mensaje, no. Hombres y mujeres somos iguales como personas, y ese es el antídoto contra la violencia. Si somos iguales como personas, no hay machismo, ni feminismo. No hay victoria de un sexo sobre el otro, y ganaremos además la riqueza de nuestros sexos, librándolos de arquetipos y enriqueciendo las relaciones.

El camino es el respeto, y la meta es la igualdad. Las madres han de comprender que no tienen que educar a sus hijas en el sufrimiento, y los padres han de educar a sus hijos en la igualdad. Los padres han de decirle a sus hijas que ningún hombre es superior a ellas, y las madres han de enseñas a sus hijos que las mujeres no son objetos que se poseen.

El problema no es de machismo, este es consecuencia. El problema no es educativo, es de valores. Somos una sociedad hipócrita que cambia formas, pero no fondos, y que cuando se ataca la intolerancia se vuelve atacando al cambio (un ejemplo: la reacción de algunos sectores frente a Educación para la Ciudadania). Valores que hemos de cambiar fomentando la tolerancia frente a la intolerancia, fomentando la denuncia y el desprecio frente al silencio y la resignación. Hemos de luchar por que las mujeres que son maltratadas no se vean afectadas por la duda social de si lo harán por sacar beneficios en las escuelas (madres que denuncian malos tratos para meter a sus hijos en un colegio), divorcios (ventajas en un divorcio), trabajos (mayor protección a las mujeres con riesgo), etc. Hemos de luchar por que los chicos no sean unos machos y las chicas unas fulanas. Hemos de luchar por que al mismo trabajo haya la misma remuneración. Hemos de luchar por cambiar la sociedad y que no nos fijemos en si alguien es mujer u hombre, heterosexual u homosexual, creyente o no creyente, tirio o troyano.

Sólo cuando comprendamos que la igualdad, y por lo tanto no discriminemos de ningún modo, es la meta, realizaremos como sociedad lo que sea necesario para que ningún ciudadano se vea afectado por la violencia machista, homófoba, religiosa, deportiva, troyana…

Acabemos con la pornografía infantil.

Se que llego tarde a la cita, ya que ayer 20 de noviembre era el día en el que lucharíamos desde los ceros y los unos contra una de las lacras de Internet: la pornografía infantil.

Creo que haya nada malo en la pornografía, si se produce legalmente por empresas serias y por profesionales bien pagados que realizan esta actividad por su conveniencia, y por que existe un público que consume el producto. Esta industria, nos guste o no, genera parte de la riqueza de los países en los que está establecida, ya que pagan impuestos y generan comercio.

El problema viene cuando esta pornografía se realiza empleando a menores, que por su condición están desprotegidos, produciéndose de este modo un abuso que en el caso de los adultos no tenemos problema en denominar “violación”, aunque no coincida con lo que describe el Código Penal a respecto.

La pornografía infantil no es tan habitual en Internet como nos dicen, pero es una de esas cosas en las que con un solo caso ya hay muchos. Por lo tanto, aunque pensemos que la pornografía es un negocio, la pornografía infantil es un delito y por lo tanto hemos de denunciarla tan pronto como esta sea detectada. Puede que el consumidor sea un enfermo que deba ser tratado, pero no puedo mostrar conmiseración con ellos, ya que su mal genera que niños sean explotados y abusados, hasta el punto de su muerte física, y en muchos casos marcados en su psique con taras que les seguirán todos los días de sus vidas.

Pero no solo en Internet, también en nuestro día a día. Esas personas que conocemos que viajan solos a Cuba, a Tailandia, y a todos esos destinos exóticos en los que es más fácil que en nuestros barrios conseguir la carne que estos enfermos creen necesitar. Sólo mediante el ostracismo a los pederastas, y la denuncia de los casos que detectemos es como podremos reducir, y espero, terminar con esta práctica abusiva.

Es lo que creo.

Soluciones para los problemas de incontinencia

Es mucho lo que ha avanzado la ciencia médica, solucionando los problemas de incontinencia de diversos modos, y paliando los efectos de dicha dolencia.
Pañales o compresas de todo tipo y tamaño pueden encontrarse en dispensarios, centros médicos, hospitales y despachos de farmacia. Estos, puestos a disposición de la sociedad incrementa la calidad de vida de sus miembros.
Pero, aunque la industria de la celulosa nos ha provisto de tan útiles herramientas, no ha sido capaz de proporcionar a la sociedad de un remedio que disminuya los efectos de otro tipo de incontinencia: la verbal.
Todos sabemos lo dados que están siendo personajes públicos y portavoces varios en excretar en modo de sentencias lo que no ha más que insultar a las medianas inteligencias que conformamos el promedio de esta sociedad. No quiero imaginarme cuanto han de sufrir las mentes más preclaras del país, que han de tener más sensible el sentido.
Espero que encuentre pronto la industria solución a tanta prédica y discurso que nos permita contener los humores no compatibles con una sociedad como la nuestra: democrática.

Una ley hecha a las PRISAs: la TDT de pago

Esto es un blog, y como tal un medio de opinión, y no de información, y por lo tanto un medio idóneo para expresar lo que como ciudadano percibo.

En los últimos días parece que se haya desatado una de esas cibertormentas que sacuden de vez en cuando los medios españoles. La decisión del Gobierno de incrementar la competencia en el sector de la televisión, no mediante la inclusión de más canales en abierto, sino proporcionando la base legal para canales de pago, no sólo no ha encontrado el apoyo de aquellos que defienden el libre mercado, sino que ha puesto en pie de guerra a la mayor plataforma de medios de comunicación del país.

En España, la existencia de una televisión de calidad, no plagada de anuncios, ha sido y es propiedad del Grupo PRISA. Salvo algunos periodos anecdóticos, en los que alguna otra empresa ha intentado competir, desde la creación de Canal+, no ha habido alternativas. Esto que formalmente no es un monopolio, si lo es de facto: la manida posición dominante, que tanto se achaca como deleznable a empresas como Telefónica por parte de las Telcos, pero que cuando se toca a los medios de comunicación parece ser que ha de ser olvidada.

No voy a entrar en si las leyes se aprueban correctamente, o no, o si son buenas o no. Las leyes emanan del Parlamento, y la convalidación de un Decreto Ley por parte del Congreso cierra el debate legal, ya que es el Pueblo a través del Parlamento el que lo convalida. ¿O no?

¡Pues, no! Ayer en la Cadena Ser que es la que mayor número de oyentes tiene este país, se ninguneó, faltó y se despreció personalmente al Ministro de Industria. El DL por el que se permite que existan más canales de pago le hace daño al negocio monopolístico del futbol de PRISA, y es que muchos de sus clientes *sólo* tienen su plataforma por el futbol. Una oferta más barata y con más partidos llevará ineludiblemente a una pérdida de clientes. Pero PRISA no quiere luchas comerciales, que beneficiarán al mercado, así que ataca al Gobierno, desprestigia a los ministros y muerde los bajos de los pantalones de la Presidencia, apoyada por una oposición que no tiene ideas más allá de cómo alcanzar un poder que creen substraído a consecuencia del 11-M, desoyendo lo que el Pueblo haya dicho en dos elecciones generales.

Espero que esta tormenta acabe pronto. Espero que alguien dentro de PRISA se de cuenta que contando con una mayor masa tiene una ventaja sobre los actores secundarios que no es pequeña. Además PRISA tiene la posibilidad de forzar una mayor competencia en el mercado de las telecomunicaciones, de modo que se incrementen las velocidades de Internet y se bajen los precios, lo que impulsará nuevos modelos de negocio, en los que PRISA seguro sabrá convertirse en líder.

Ventajas de Internet: ¿se imagina alguien que PRISA publicaría este post en sus medios?

Principios

¡¡Si no lo escribo, reviento!!

A cuento del golpe de estado que se ha producido en Honduras, no hacen mas que establecerse debates y tertulias sobre el soporte que le está dando el pueblo hondureño a los golpistas, los afanes de perpetuarse en el poder del presidente derrocado, o cualquier otra cuestión aneja y que sólo parecen buscar que no nos centremos en los principios.

En la Democracia, el poder está en la elección del pueblo, el cual es soberano y decide (con mayor o menor influencia, no seamos ilusos) cual quiere que sea su gobierno. Ya sea mediante Parlamentos, o eligiendo Presidentes, el hecho es que es el pueblo el que ha de hablar, y no los Ejércitos, Iglesias, o Poderes Fácticos.

Mi punto de vista es ese, en Honduras ha habido un golpe de estado y punto. No hay modo alguno de justificar nada, ya que aunque las posturas de los golpistas sean las que indican y el Presidente legítimo haya faltado a la Ley Hondureña, su propia ley ha de contener los mecanismos legales que permitan encausar, y destituir si así fuese, al Presidente faltante. Un golpe de estado nunca genera un régimen legítimo. Esto se les olvida a los contertulios, que seguro que con sus justificaciones aplicadas a Honduras, no verían bien que en España hubiese un golpe de estado que derrocase al Presidente Zapatero e instaurase a otro con igual soporte bajo la escusa de que está rompiendo el país y está derivando hacia posturas Chavistas (por cierto, esto está escrito en algunos periódicos).

Tengamos cuidado con los principios, pues son los axiomas sobre los que construimos nuestra sociedad. Si el principio de soberanía del pueblo, manifestándose en un sistema de elecciones y refrendos es básico, no justifiquemos a los que rompen dichos principios. Aunque no nos guste lo que salga en las urnas.

PD - ¿Alguien ha oído comentar algo sobre la Constitución Hondureña que prohibe plantear modificaciones a la misma? Es como si en España, cuando se habla de actualizar la Constitución le quitásemos la nacionalidad al que lo plantea, y le metiésemos veinte años en la cárcel...

Chusma

Un amigo ha publicado un enlace a un fragmento del reportaje de "21 días" sobre el culto al cuerpo. En ese fragmento, una mujer decía con cierto asco que no iba a la playa los fines de semana pues estaba llena de chusma.

Buscando en el Diccionario de la R.A.E. creo que la señora se refería a su segunda acepción: "muchedumbre de gente vulgar", entendiendo por vulgar a "aquello que no es propio de personas cultas o educadas". Es decir que la señora no va a la playa pues hay mucha persona que no es culta y educada y por lo tanto su falta de modales y maneras puede incomodar a la señora.

En matemáticas tenemos un método de demostración que se denomina "reducción al absurdo". Se basa en la asunción de un determinado axioma el cual se acaba demostrando que es falso por lo absurdo del resultado.

Esta señora, indicando de manera despectiva la afluencia de público sin estudios, torpe y grosero, de modos no refinados, en vez de indicar la incomodidad que le produce la aglomeración del fin de semana, no hace más que demostrar unas maneras vulgares. Vulgaridad que sin embargo rechaza en los otros ciudadanos.

Hay una palabra en castellano para este tipo de personas: cursi. Invito a que la busquéis en el "Inventario General de Insultos" de Pancracio Celdrán. También podría emplear "currutaco" para su forma de ser, pero ni soy tan vulgar, ni tan cursi.

FoxFilter

Esta tarde estuve un buen rato ordenando fotos en el ordenador. La gestión de las fotos la hago con digiKam, que es una aplicación que funciona en Linux. Como a su vez estaba viendo (mejor oyendo) "Perdidos" en el laptop he impedido a mi hijo mayor jugar con sus juegos en red de Cartoon Network.

Lo curioso es que creía que tenía a mi hijo seguro, tras haberle explicado que es lo que tiene que hacer cuando salga algo en pantalla "que no sea para niños". Cuando he ido a teclearle la URL, he visto en las opciones del navegador que aparecía alguna que "no era para niños".

Le he preguntado por las URLs y me ha dicho que cuando le aparecen cosas "que no le gustan", las cierra. Por el momento es responsable, pero no tiene porque verse atacado por este tipo de webs.

Lo curioso: la mayoría se producen mientras juega en páginas de contenido infantil.

No soy un pacato, y creo que si nacemos desnudos, no podemos decir que la desnudez sea mala. Si mi hijo ve una señora estupenda tal y como vino al mundo no creo que sea un problema, salvo que lo sea para él. Deduzco por sus explicaciones que no le parece un problema, pero que le incomoda el asunto, así que he decidido instalar un filtro en el navegador.

Como usuario de Firefox tengo la opción de instalarle un buen filtro para la navegación. Este filtro, FoxFilter, analiza el contenido de la página que se va a visionar y la bloquea si contiene alguna palabra que esté en la lista de palabras prohibidas, mostrando un aviso que indica que la página está bloqueada.

Empleando el histórico del navegador de mi hijo, recuperé las URLs que incomodaban e hice una prueba resultando que sólo cuatro de ellas no fueron filtradas por defecto dado que empleaban el español y los términos no estaban registrados. La solución es tan sencilla como incluir los términos en la lista de términos a bloquear y 99% de efectividad, pues otra URL empleaba gráficos para los textos y no se podían escanear. La solución: bloquear la URL.

No me preocupa la navegación, me preocupa su seguridad, y sobre todo que le hayan aparecido las páginas de adultos cuando estaba en páginas para niños. El histórico del navegador no engaña.

PS - Supongo que para Explorer debe haber algo, pero os recomiendo claramente el empleo de Firefox por la calidad del producto, y los añadidos disponibles.

No valgo nada

Hoy me he levantado pronto. Muy pronto para ser sincero, aunque no tan pronto como para acostarme tarde.

El caso es que me he metido en Facebook para ponerme al día y he visto un enlace de un amigo que le gusta algo. Hasta aquí lo de siempre: vas a una página, y comienzas a navegar por ese mar digital hasta que no llegas a ningún sitio, o te cansas.

El caso es que dicha página tenía un "banner" curioso en que declaraba que valía unos seis mil dolares. ¿Cómo se puede saber eso?

Pulsé en el enlace y acabé en la página de un individuo que declaraba que la suya valía más de seis millones de dolares, que había creado no se que algoritmo, y otras zarandajas similares, pero que tenía lo que me interesaba: una cajita para poner la URL de tu bitácora y que te dice cuanto vale...

Como podréis ver en la imagen adjunta, no valgo nada: cero con cero dólares. Y ese es el punto... ¿no valgo nada?

Métricas, datos e información

Vivimos en la Sociedad de los Datos, y no en la Sociedad de la Información. Hay una gran diferencia.

Todos los días somos bombardeados con infinidad de datos. Si tuviésemos información, tomaríamos mejores decisiones, y por lo tanto nos iría mejor. Dada la situación actual, creo que podemos abandonar esa hipótesis.

Los datos han de ser trabajados para obtener información. Es similar a lo que hacemos con las uvas para obtener el vino. Ese proceso de extracción de la información de los datos es lo que determinará si obtendremos o no una información valiosa. Como en el vino, la selección de las mejores uvas, nos proporcionará mejor producto para nuestro vino.

No es trivial el proceso, pues requiere ante todo que tengamos preguntas por contestar, y cuanto mejor la pregunta, mejor han de ser los datos que proporcionen la información. Mejores no significa que sean más complejos, sino los más adecuados.

Pongamos un ejemplo: "Un Consejero de Sanidad cualquiera de una Comunidad Autónoma Excelente cualquiera, quiere comprobar el nivel de excelencia en el trato a los clientes, perdón, pacientes en un Centro de Salud cualquiera. ¿Qué datos puede buscar?"

Hay dos datos que son medibles: Número de clientes (perdón, pacientes) tratados por médico, tiempo de acceso al servicio (desde que llamas para pedir cita hasta que te atiende el médico), tiempo medio de espera en consulta para ser atendido.

Seguro que hay más, pero no soy Consejero, por lo que no se me ocurre cosas como índice de reclamaciones sobre la limpieza de los edificios o la preferencia por médicos privados o públicos del personal contratante de la primera parte...

Dato de campo: En una Centro de Salud cualquiera, una hoja de citas muestra una entrada cada tres minutos para cada médico, es decir que el médico atiende cada tres minutos a una persona, o veinte pacientes a la hora, o unos cien pacientes al día (considerando sólo los pacientes en cinco horas), más lo que les salga.

Desde datos propios, rara es la vez que uno accede al doctor el mismo día que llama, siendo lo habitual que nos den cita para el día siguiente, y a veces a los dos días. Podemos consensuar que en ese centro tomado como medida, lo habitual es que lo dejemos para mañana (24h).

Lo bueno de los sistemas de cita previa es que te dan un papelito. Sí, te dan un papelito que es como el de las galletas de la suerte: te dicen algo sobre tu futuro que no tiene porqué coincidir con la realidad, pero que te llena de esperanza (Le atenderá el Dr.X a las XX:XX).

La realidad es que eres un afortunado si te atienden con menos de media hora de retraso, lo que está hecho con intención terapéutica: si vas al médico, y no hay nadie y te atienden a tu hora, parece que toda la población está sana, y tu eres el único enfermo, lo que te deprime. Por otro lado, si vas al médico y hay doscientas personas, con dolencias varias, con todo tipo de colores de tez, con sus sudoraciones y quejidos, sonidos de pañuelo y cualesquiera otros signos de dolencia que nos podamos imaginar, uno piensa que no está tan mal y ya casi no necesitas al médico. Te curas en la Sala de Espera.

Visto esto, hemos encontrado la información: Una Sanidad Excelente es aquella en la que te atienden mañana o pasado, en la que tienes que esperar más de media hora en una sala atestada (en la que te curas), mientras el médico tiene sólo tres minutos para saludarte-escucharte-analizar-mirar-decidir-recetar-encomendarse-despedirse-resetear-"paseelsiguiente".

Por eso digo que vivimos en la Sociedad de los Datos, y no de la información. Si tuviésemos esta información, tomaríamos mejores decisiones cuando llega el momento de tomarlas.

Mejora de cobertura

Ya es la segunda vez que recibo la llamada de un IVR felicitándome por la mejora de cobertura de Internet en mi zona. Claro que para escuchar la oferta he de "pulsar el 1".

Es triste que te asalten en casa a cualquier hora para que alguien con acento indefinido, pero no de mi barrio, me ofrezca una "oferta", o que "pruebe" los servicios de otro operador, o que me cambie de operador telefónico. Más que triste es indignante: demuestra lo estulto que parezco a todo el mundo, pues cada vez que me llaman les digo que no, e insisten.

No será lo más raro, pero en una ocasión me llamaron dos veces el mismo día, a la comida y a la cena, para que me cambiase de operador. Yo le ofrecí mis servicios como informático al segundo pues era evidente que no le funcionaba bien el sistema en el que tendrían que haber registrado "que no iba a cambiar de operador".

Pero el punto de este post es dejar claro lo mala que está siendo la crisis. Ya ni de teleoperador te libras de ser "optimizado".

El IVR es un aparato (Interactive Voice Response) que responde a lo que decimos (o pulsamos) en el teléfono para poder redirigir al operador especializado que corresponda. Lo usan la mayoría de servicios de atención al cliente y es la máquina que tanto nos gusta cuando nos pide que "digamos uno a uno los dígitos de la última factura" que le hemos recibido.

En este caso el IVR se está empleando a la inversa: no espera que llamemos para activarse y de ese modo ofrecernos un servicio, sino que nos llama y nos pide que confirmemos que nos apetece ser sometidos a una conversación McDonnalds (sí, no, extra, sin lechuga,...) sobre nuestra Iternet, teléfono, etc.

Lo peor es que antes un operador tenía que hacer una serie de llamadas para conseguir una que tenga éxito, ya que no estamos interesados en ese momento. De este modo, es la máquina la que filtra a los que le interesa, pero ahorrándose los costes de tener operadores. Ahora sólo necesitas un número mucho menor para atender esa campaña.

Lo dicho, en estos tiempos de crisis, ni los teleoperadores explotados del Tercer Mundo se libran del despido. Por cierto que por lo que puede costar un operador al año, se monta la plataforma completa, que ahorra más de un operador (no hace falta ser muy listo para saber que no se van a quedar a preparar te para los operadores restantes).

PS - Si algún teleoperador del Primer Mundo, del Mundo en Vías de Desarrollo o cualesquiera otros mundos hubiera por ahí, leyese este post, que sepan que odio más al IVR que a ese ser humano que me interrumpe en la comida.

D.U.I.

Cuando viví en EEUU, me alertaron rápidamente sobre unos coches negros con las letras D.U.I. en la puerta. Es el acrónimo de "Drive Under Influence" (Conducción Bajo los Efectos de las Drogas).

Esta patrulla se encarga de comprobar que los conductores no beban, tomen drogas o medicamentos y se conviertan en un peligro para el resto de los conductores. No falta decir que es la peor sanción que pueden ponerte.

Comento esto tras ver un corte en televisión en el que un imputado por haber maltratado, de manera xenófoba, a una joven en el Metro de Barcelona alegaba que no recordaba lo hecho por "estar bajo el efecto del alcohol y las drogas". La verdad es que no es el primero que lo dice; son muchos los imputados que alegan dicha situación para eximirse de la responsabilidad, y entiendo que deba ser eximente cuando tiene tanto éxito.

Si esto es así, que es eximente el estar borracho y drogado, en la comisión de un delito, creo que como sociedad somos un poco deficientes. No podemos "premiar" un comportamiento negativo.

El estar borracho y drogado en la comisión de un delito ha de ser un agravante. El "tipejo" que pegó a una usuaria del metro, sea extranjera o no, mujer u hombre, joven o anciano, ha de ser sancionado al máximo que permita la ley. No por ensañamiento, sino por sanidad.

Si esa cantidad de individuos que se sienten impunes por su juventud, el envalentonamiento artificial de las sustancias ingeridas, o su falta de seso, saben que les pueden caer una temporadita fuera de circulación de no moderarse, será más fácil ir al fútbol o salir con nuestros hijos, disfrutar de nuestras ciudades, y sencillamente estar más tranquilos en el espacio público.

Quizá hace falta un D.U.I. que empiece a frenar a estos individuos.

Abusar de un discapacitado

Ayer estaba en otras cosas cuando escuché la noticia: dos vigilantes del tranvía de Barcelona agreden a un discapacitado... porque no les entregó el abono transporte cuando se lo solicitaron.

Primera reacción: No me lo creo. Se supone que el personal que ejerce de vigilante ha de tener cierta formación en psicología, así como saber como emplear la persuasión antes que la porra.

Segunda reacción: Como Tomás necesito ver para creer, y ciertamente se puede ver a dos personas con uniforme de seguridad qye están placando a un muchacho que parece tener Sindrome de Down.

Cualquiera que no sea demasiado ignorante sabe que si dos "armarios" te abordan (me imagino que no con modos exquisitos) es fácil mostrar una reacción defensiva. Si además esa persona tiene reducidas sus capacidades y se comporta como un niño en algunos casos, es mayor aún la responsabilidad de los vigilantes en que la situación no escale.

No pretendo exculpar al usuario de entregar su título de transporte si se lo requieren, sólo indicar que visto lo visto, es necesario que se limpie de "matones" a esos colectivos que velan por nuestra seguridad, y que no están integrados por elementos como parecidos a los de la banda de Alex (el de la Naranja Mecánica). Felicito al cámara que grabó la agresión, dado que el muchacho la necesitará (¿quién cree a un "sub..."?)

Lo dicho, alguien tiene que hacer algo.